We beginnen even met de SanDisk SSD Plus in Crystaldiskmark.
We zien daar redelijke doch weinig imposante getallen. Leessnelheid blijft iets achter bij de specificatie (al zijn er vast instellingen te vinden/maken waarbij we de 500 gaan halen), schrijfsnelheid ligt een mooi stukje boven de specificatie. Positief is dat de prestaties bij oncomprimeerbare data (De afbeelding met 0Fill in de titel betreft comprimeerbare data) niet slechter, of zelfs noemenswaardig anders zijn.
De Ultra II:
De Ultra II in verhouding haalt praktisch exact de specificaties, die over de hele linie uiteraard hoger liggen dan de SSD Plus. Deels door de onderdelen, deels door het feit dat grotere schijven (althans groter dan 120GB) in de regel beter kunnen presteren.
Om een idee te geven van een praktisch verschil, AS SSD heeft een copy benchmark, waarin drie kopier opdrachten worden gesimuleerd:
De SSD Plus:
De Ultra II:
Daar zien we dat het overzetten van ISO, game of programma wel degelijk een stukje sneller gaat op een luxere SSD, al mag je zelf beoordelen in hoeverre die paar seconden verschil meerwaarde vormen.
Opvallend is het feit dat de Ultra II het beter doet in Crystaldiskmark dan in AS SSD in vergelijkbare benchmarks, terwijl dat bij de Crucial BX100 250GB juist omgedraaid is. Ik moet nog verdiepen in de oorzaak, al zien we dat wanneer we beide resultaten naast elkaar zetten dat de Ultra II betere resultaten neerzet dan de BX100. Hoewel de BX100 inmiddels is opgevolgd door de (iets goedkopere en iets tragere BX200) zijn dit beide wel schijven waar SanDisk recht tegenover staat.
De Ultra II (480GB)
De BX100 (250GB)
