Ook het verbruik van een GPU is een belangrijk punt. Ik heb het verbruik gemeten bij het stopcontact, oftewel het verbruik van het gehele bovenstaande testsysteem, met een Voltcraft Energy Logger 4000. Daarnaast wordt gebruik gemaakt van een backlit USB toetsenbord, een USB muis, en een USB Headset. Die verbruiken uiteraard ook een klein beetje. Hoewel deze meting niet exact bepaald wat de kaart verbruikt, krijgen wij zo wel een inzicht in het daadwerkelijke verbruik van een systeem, een redelijke vergelijking van het verbruik van de verschillende kaarten, en een indicatie van wat een geschikte voeding voor een systeem in combinatie met deze GPU kan zijn (althans op gebied van vermogen).
Het verbruik is gemeten bij 3 activiteiten:
– Het gemiddelde verbruik van de computer gedurende 5 minuten in idle (Dus niet de slaapstand, vergelijkbaar met een beetje mailen of in word/excel werken).
– Het gemiddelde verbruik gedurende de gehele Thief benchmark op Very High op 1080p (Gamen).
– Het gemiddelde gebruik gedurende 5 minuten OCCT GPU Stresstest (Vergelijkbaar met Furmark).
Het interessante aan deze OCCT GPU Stresstest is dat de CPU in idle blijft, en dat wij zo dus een redelijke indicatie krijgen van het maximale verbruik van enkel de GPU.
De resultaten:
Waar het tot nu toe allemaal wat geven en nemen was is het verbruik het onderdeel waar de GTX 960 het echt uitstekend doet. Met overtuiging de op één na zuinigste kaart in de hele test (enkel de eveneens ‘Maxwell’ 750 Ti is zuiniger). In idle zijn de meeste kaarten wel zuinig tegenwoordig, al valt wel op dat de R9 290 in deze vergelijking toch daadwerkelijk en aanzienlijk minder zuinig is in idle, en de enige kaart is waar de kosten van dit sluipverbruik een relevante rol kunnen spelen.
194 Watt verbruik (voor het hele systeem) in OCCT is uitstekend, zo ook de 188 W gemiddeld tijdens de Thief benchmark. De hoogste piek die ik heb gemeten was 203 W voor het hele systeem, dus net als bij de GTX 750 Ti kan je met de meeste voedingen wel een GTX 960 draaien, al heb je bij de GTX 960 dus wel één PEG connector nodig.
Het verschil in verbruik met de R9 280 en R9 290 maakt het gevolg voor de kosten een interessant onderwerp. 170 W verschil met de R9 290 tijdens gamen is tenslotte niet niks! Niet alleen is dat extra warmte die je uit je behuizing zal moeten voeren met degelijke koeling, maar ook de energie zelf kost een paar centen. Als je gemiddeld 2 uur per dag zit te gamen dan praat je over een extra kostenpost van 25 a 30 euro aan energie per jaar als je met de R9 290 speelt in plaats van de GTX 960, plus daarnaast nog een eurotje of 5-10 per jaar als je dagelijks je pc nog eens een uur of 8-10 aan hebt staan voor werk, studie, of gewoon laat niksen (uitgaande van 0,23cent per kWh). Zit je aanzienlijk langer te gamen, dan lopen die kosten toch erg hard op: Zit je bijvoorbeeld 4 uur te gamen per avond (niet dat ik het kan aanraden, maar stel) dan mag je over een periode van 2 jaar zo 100 euro bijtikken.
Het verschil met de R9 280 is in dat opzicht een stuk kleiner, waarbij het vermoedelijk niet meer zal schelen dan 10-15 euro per jaar bij dergelijk ‘gangbaar’ gebruik (van 2 uurtjes gamen per dag), maar het prijsvoordeel van de R9 280 bij aanschaf verdwijnt op die manier toch gedurende een periode van 2 a 3 jaar, wat een beetje de economische levensduur is van een dergelijke kaart. En dan moeten we het nog hebben over de voordelen wat betreft koeling en geluidsproductie van een aanzienlijk zuinigere kaart. Hier laat de GTX 960 dus duidelijk zijn sterke kanten zien.
