De beste 4TB NAS drive

Onder het motto ‘verandering van spijs doet eten’ wijken we (eventjes) af van onze gebruikelijke in-depth op één product methode voor een kleine vergelijking. We hebben onze handen weten te leggen op de vijf voornaamste 4TB NAS harde schijven van de vier resterende harde schijf fabrikanten: WD, Seagate, Toshiba, en HGST. Eigenlijk moeten we zeggen drie fabrikanten gezien HGST onder WD valt tegenwoordig en de naam op termijn uitgefaseerd zal worden, maar laten we nog even genieten van het gevoel van bredere concurrentie. Vijf schijven klinkt niet als veel, maar als je een 4TB NAS schijf zoekt zal je keuze daar toch tussen komen te vallen, oftewel we durven dan wel te stellen dat we jou de (voor jou) beste NAS drive kunnen vinden. Voor het gemak hebben we deze test voorzien van een uitgebreide conclusie en een korte samenvatting, onderaan.

Nogmaals: we richten hier ons specifiek op de modellen bedoeld voor gebruik in NAS systemen. Let ook op dat de prestaties van het 4TB model geen garanties geven over andere capaciteiten. We richten ons hier specifiek op de meest populaire capaciteit: 4TB. Uiteraard hopen we dit snel uit te breiden naar andere capaciteiten.

NAS HDDs vs ‘normale’ HDDs

De technische verschillen tussen NAS schijven en schijven bedoeld voor computers zijn niet groot, en onderwerp voor een discussie tussen fanatieke opslag nerds. Vanuit een praktisch oogpunt vinden we die discussie niet relevant maar moeten we de NAS schijven echter wel anders beoordelen dan schijven voor de huiskamer computer van Tante Truus. Zo staat een NAS schijf normaliter 24/7 aan en is het verbruik van de schijf dus een zwaarder wegend argument.

Ook de prestaties zijn een punt om bij stil te staan en anders te benaderen, want een typische NAS wordt benaderd via het netwerk waar in de meeste gevallen een snelheidslimiet van 1Gbps op zal zitten, een limiet die zelfs de traagste van de 5 schijven haalt. Hoge doorvoersnelheden zijn enkel relevant als je één van de weinigen bent met een 10Gpbs netwerk, of wanneer je meerdere LAN poorten ‘teamed’ of linked voor een 2Gbps netwerk, een feature die je overigens vooral op de luxere NAS systemen zal vinden. Benader jij je NAS data via WiFi? Dan spijt het ons te zeggen dat je het onderwerp prestaties praktisch geheel kan negeren en enkel naar geluidsproductie en stroomverbruik kijkt. Iets gechargeerd, maar niet gek ver van de realiteit.

De contenders

Deze schijven nemen het tegen elkaar op. Van boven naar beneden de WD Red 4TB, de Seagate Ironwolf 4TB, de Toshiba N300 4TB, de WD Red Pro 4TB en de toepasselijk naamgegeven HGST Deskstar NAS 4TB.

In de tabel zien je de meest relevante specificaties, maar we staan even stil bij de voornaamste verschillen. Zo zijn de WD Red en de Seagate Ironwolf schijven met een lagere rotatiesnelheid dan de andere drie. Dit komt omdat WD en Seagate de focus leggen op geluidsproductie. De WD Red Pro, Toshiba en HGST zijn 7200 RPM drives en leggen meer nadruk op prestaties in plaats van geluidsproductie.

Let op, prijzen gebaseerd op dagprijzen mid Mei 2018, hou altijd rekening met schommelingen van de prijzen.

De WD Red Pro heeft als enige ene langere garantie en richt zich in het bijzonder op grotere zakelijke omgevingen (iets wat niet direct veel hoeft te zeggen), maar daar staat ook een hogere prijs tegenover.

Testmethode

We delen de resultaten op in drie onderwerpen: snelheid, geluidsproductie, en stroomverbruik

Bij de prestaties kijken we naar de gemiddelde snelheden van grote hoeveelheden data schrijven, grote hoeveelheden data lezen, en kijken we naar de lees- en schrijfprestaties bij kleinere hoeveelheden kleinere blokken data; 4GB aan 4K blokken, en 16GB aan 2MB blokken. Daarnaast meten we de gemiddelde access tijden, zeg maar de response snelheid. Dit doen we in combinatie met een ASUS ROG Maximus X Hero moederbord, Intel Core i7-8700K CPU en Corsair Vengeance LPX DDR4 geheugen; een vlot modern systeem dus.

De geluidsproductie testen we in drie verschillende situaties.
– In idle (rust), feitelijk de minimale geluidsproductie.
– Bij een sequentiele belasting: het streamen van een (groot) videobestand. Een typische taak voor een NAS.
– Bij een random access benchmark; een soort horror scenario voor een HDD om stil bij te blijven.

We testen op 10 centimeter afstand. Tot ca 37 dBA op 10cm noemen we stil, rond de 40 noemen we ‘licht hoorbaar’, en hoge 40’ers noemen we ‘nadrukkelijk aanwezig’, zeg maar dat je daar in een gezellig drukke huiskamer nog niet omheen kan.

Stroomverbruik meten we in rust en tijdens actie; vooral het eerste wegen we zwaar gezien het feit dat een NAS normaliter veel in die staat zal staan, voor een consument in elk geval.

Mocht je je afvragen waarom we niet ingaan op het onderwerp ‘betrouwbaarheid’? Hoewel bewust van het feit dat betrouwbaarheid in theorie het sterkste argument zou zijn om een schijf aan te raden kunnen we dit realistisch gezien simpelweg niet testen. Een betrouwbare, representatieve test is niet mogelijk zonder een groot aantal drives en een langere tijd dan dat specifieke modellen normaliter te koop zijn. Backblaze, een grote cloud storage provider, geeft regelmatig betrouwbaarheidsupdates over de duizenden HDDs die zij inzetten, maar ook daar moeten we wat kanttekeningen bij zetten. Zo zijn de 24/7 actief belaste storage pods in een grote omgeving iets heel anders dan een typische consumer NAS, en zelfs daar zijn de aantallen per specifiek model HDD vaak nog te beperkt voor echt overtuigend bewijs.

Ook kunnen we door de jaren heen niets stuctureels zeggen over een specifieke fabrikant. Elk van de grote fabrikanten hebben zowel uitstekendd als (achteraf gebleken) matig betrouwbare series uitgebracht. Hoe dan ook maakt het niet uit, want elke schijf kan in theorie kapot en dien je altijd te zorgen voor een degelijke backup, ook wanneer je NAS schijven in een vorm van RAID draaien.

Resultaten

Verbruik:

Geluid:

Snelheden:

Conclusie

We zien toch opvallend grote verschillen, waarbij we de 5400 RPM WD RED en 5900 RPM Seagate Ironwolf toch een enorme afstand zien nemen van de 7200 RPM drives op de vlakken die wij als belangrijk inschatten. Beide zijn een stuk stiller dan de 7200 RPM drives in rust (al blijft de 7200RPM WD RED PRO redelijk bescheiden), zijn stiller bij praktische taken zoals het streamen van bestanden, en zijn in een horror scenario met veel random access extreem veel stiller.

Ook zijn de langzamer roterende opties duidelijk zuiniger dan hun hoge toeren concurrentie. Een paar Watt klinkt niet zo gek, maar tel vier schijven in een NAS en laat ze 24/7 aanstaan, en het kan toch stevig aantikken; een tientje of 2 per jaar tussen de WD RED en HGST Deskstar NAS is dan niet ondenkbaar.

Tussen de twee stillere en zuinigere opties, de WD RED en de Seagate Ironwolf, is het praktisch gezien heel erg lastig kiezen. Laten we voorop stellen dat beide zich als prima keuze presenteren we moeten opmerken dat als je de één of de ander koopt je ervaring in de praktijk heel lastig van elkaar te onderscheiden zal zijn. De WD RED is echter nog nipt zuiniger, en hoewel beide onhoorbaar zijn in rust, is de WD RED tijdens het streamen nog net wat stiller; zet je de NAS in de kamer waar je zelf zit zouden we dat nog als argument meenemen. We neigen dan ook te stellen dat de WD RED, zij het nipt, de meest aantrekkelijke 4TB NAS HDD is om blind aan te bevelen vanwege die plusjes die op de praktijkervaring wegen.

De WD Red

Toch moeten we de Seagate Ironwolf ook wat veren toekennen, want de tot dusver genoemde verschillen zijn erg klein terwijl de Ironwolf wel significant sneller is. Goed, het probleem blijft dus dat je daar te weinig van merkt in een typische NAS met 1Gbps LAN poort, maar de prestaties benaderen het niveau van de 7200 RPM drives terwijl hij dus duidelijk stiller en zuiniger is dan die opties; technisch gezien een mooie prestatie. Ga je 2 LAN porten teamen, of voor 10Gbps netwerken, en denk je frequent grote hoeveelheden data te verslepen? Dan zal het geen gekke keus te zijn boven de WD RED. Ook zien we dat de Ironwolf soms tot een tientje goedkoper is dan de WD, en vermenigvuldig dat met een paar schijven en we kunnen ons voorstellen dat er mensen zijn die een piepklein beetje verschil in geluid of een paar tiende Watt verbruik toch graag door de vingers zien ten faveure van een (bescheiden) hapje buiten de deur.

De Seagate Ironwolf

Als algemene aanraders, dus voor typische consumenten en feitelijk iedereen die de NAS binnen huis en/of hoorbare afstand heeft, laten wij de 7200 RPM drives dus links liggen: luider, minder zuinig, en prestaties die zich in zo’n typische omgeving lang niet altijd tot hun recht komen. Dat neemt echter niet weg dat er genoeg situaties denkbaar zijn waarin het vooral of enkel om prestaties gaat en zowel geluid als stroomverbruik niet of minder relevant zijn. Objectief is de WD RED PRO dan de beste schijf, het is gemiddeld de snelste optie, zij het nipt, en nemen we geluidsproductie en stroomverbruik toch nog even mee dan zien we die daar ook de winst pakken. 5 jaar garantie is ook een mooie extra, al is de aanschafsprijs dan weer erg fors en een stevige drempel. Technisch de mooiste, maar wel heel erg prijzig dus, zeker als je er een paar nodig hebt.

De WD Red Pro

Zowel de Toshiba N300 en HGST Deskstar NAS bieden zich dan aan als goedkoper alternatief die wel de extra snelheid pakken. Nogmaals echter met de waarschuwing dat die het concept ‘stil’ en ‘zuinig’ echt volledig achter zich laten. Tussen die twee vinden we de Toshiba dan interessanter. De prestatieverschillen zijn eigenlijk te klein om echt te oordelen: gemiddelde doorvoer is marginaal lager maar de access times weer nipt beter, maar de HGST is nog minder zuinig en in random access dermate veel luider dat we daar dan toch de keuze door laten bepalen en stellen dat de Toshiba dan interessanter is.

De Toshiba N300

Als geluid je echt nul interesseert is de HGST soms iets goedkoper, wat mogelijk weer tegen het verbruik kan opwegen, maar om dat een sterk argument te noemen. We laten ons liever overtuigen door sterkere testresultaten dan uitzonderlijke scenario’s waarin een HDD toch nog een aanrader zou kunnen zijn, en die overtuiging missen we vooralsnog. Overigens gaat voor zowel de HGST als de Toshiba op dat de prijzen wel wat omlaag moeten, want momenteel zijn ze 20 euro per stuk duurder dan de Ironwolf wat lastig te verdedigen is.

De HGST Deskstar NAS

Samenvatting

Samengevat, er is niet één beste 4TB NAS drive voor alle doeleinden, maar wel duidelijke winnaars voor de verschillende denkbare scenario’s. We geven onze top-pick Editor’s Choice award aan de WD RED zich als het veiligste all-round advies presenteert: het is de stilste, de zuinigste, en snel genoeg voor de meeste gangbare NAS systemen; naar ons inzien voor het gros van onze lezers gewoon een logische keuze.

De Seagate Ironwolf krijgt onze‘recommended’ award als sneller maar nog altijd stil alternatief voor LAN teaming of 10Gbps scenario’s waar hij de WD Red toch achtig zich laat, ook de aggressieve prijsstelling van Seagate vinden we interessant, niet alleen voor mensen met LAN teaming / 10Gbps, want het verschil met de WD Red drives is sommige dagen groot genoeg om ons toch even te doen twijfelen.

De WD RED PRO krijgt de ‘Wannahave’ als ultieme snelle drive voor mensen die niet op de centen letten die tevens toch nog wat stiller en zuiniger is dan de andere sneller roterende alternatieven, al raden we geen van deze 7200 RPM drives aan voor gebruik in de huiskamer, laat staan de slaapkamer. We kennen Toshiba het label ‘approved’ toe voor de situaties waarin vooral het goedkoop en snel moet zijn, maar enkel wanneer je de NAS dermate goed verstopt dat je geen last hebt van het geluid.