ASRock Z390 Phantom Gaming ITX/ac review

Zoals elke generatie doet ook ASRock mee in de bovenste regionen van ITX moederborden. Het segment waar we weten dat we meer betalen dan bij standaard ATX bordjes voor dezelfde aansluitingen, maar in de wetenschap dat ITX behuizingen het segment van de echte liefhebbers zijn is een top notch Z390 ITX bord natuurlijk een broodnodig onderdeel van elke moederbord line-up.

Met een prijskaartje rond de 200 euro zet ASRock hoog in, zij het een stuk minder hoog dan Asus, en daarvoor denken ze een echt compleet bord te kunnen leveren. We duiken erin.

Uitpakken

In de doos: boekjes, driver dvdtje, een redelijk suf stickertje, een externe antenne (woo) voor de snelle 1733MHz WiFi -ac oplossing (woo), en een standaard zwart I/O shield. Volgende generatie geintegreerde I/O shields in het hoge segment svp ASRock.

Bouw en features

ASRock gaat voor een neutrale (veel zwart) uitstraling met wat wat forse, functioneel gevormde heatsinks. Geen in-your-face verhaal wat we ook niet vaak zien bij ASRock, en dat zal smaak afhankelijk een sterk voor- of nadeel kunnen zijn. Die lelijke Intel sticker en de rood-zwarte kabel zie ik graag verdwijnen, dergelijke kleine details allen toch net even op ondanks dat je ze zelf kan ondervangen. Koelblok met heatpipe voor de M.2 SSD is wel leuk gedaan, en het feit dat er nog één achterop zit maakt dit een capabel beestje voor opslag.

Hoewel ‘slechts’ vijf phases niet heel spannend klint zijn het wel sterke phases dankzij de ISL99227 power stages, die power stages zijn niet goedkoop, en tot veel meer in staat dan de meesten zullen denken. We treffen ze daarom soms ook aan op high-end X299 moederborden van ASRock om maar wat te noemen. Andere componenten doen niet onder in het totaalplaatje, dus de basis voor een i9 9900K lijkt te staan.

Zeven USB poorten lijken mij prima voor de meeste gebruiksscenario’s.

Specificaties

Certifications
– FCC, CE
– ErP/EuP ready (ErP/EuP ready power supply is required)

UEFI

Eigenlijk zien we van de grote vier binnen Nederland geen echt slechte biossen meer. Zoeken naar functionaliteit die een typische gebruiker mist is een zinloze exercitie, en ik maak de veilige assumptie dat je dit bord niet koopt voor extreem overclocken.

Ik werk vrij veel met ASRock borden en ken de bios dan ook goed. Ben te spreken over de bundeling van bepaalde settings, oftewel het overzicht is goed, en eigenlijk het enige wat ik zelf zou zien verdwijnen is het veranderen van settings met het muiswiel; soms scroll je per ongeluk en weet je niet meer hoe het stond. Kleinigheidje, niets om echt wakker van te liggen, net als het feit dat zowel MSI als Gigabyte bios-bazen Asus hebben gevolgd met het tonen van een overzicht van veranderingen alvorens je opslaat. Ook dat zou ASRock nog kunnen doen, maar again: het kan er gewoon prima mee door. En ja, dit zijn de screenshots van de Taichi because.. reasons, in grote lijnen zie je toch geen verschil.

Testmethode

Z370 launch (en daarmee onze reviews) kwam voordat de inmiddels bekende spectre en meltdown kwetsbaarheden werden gepatcht. Ook is Windows 10 van een mooie feature update voorzien en zodoende testen we Z390 borden dan ook vers, en enkel tegen elkaar. Maar gelukkig hebben we er geen gebrek aan.

Aan de hardware kant weinig veranderingen:

Processor: Intel Core i7-8700K, die komt tenslotte vrij uit de Z370 bench gezien we geen Z370 borden meer verwachten. Nog altijd een high-end consumer SKU die een modern Z390 moederbord met slechte stroomvoorziening kan afstraffen. Omdat de 8700K een integratie GPU heeft maken we daar gebruik van.

Geheugen: Corsair Vengeance LPX 16GB 3000MHz, in dual-channel setup. Deze set heeft zich door de jaren stabiel en uitermate compatible getoond, dus houden we aan, met XMP settings. Een neutrale uitstraling vinden we ook nooit erg.

De voeding is wederom afkomstig uit de stallen van Seasonic in de vorm van een Prime Titanium 850W, de huidige high-end consumer range van Seasonic. 850 Watt is een beetje overkill, maar lage capaciteit voedingen zijn een zeldzaamheid. Dito als bij het werkgeheugen houden we vast aan de componenten die zich door de vele testen heen betrouwbaar, compatible en stabiel hebben getoond.

Voor opslag maken we gebruik van Samsung hun 960 PRO PCIe SSD.

Alle systemen worden met een schone Windows 10 Pro x64 installatie getest op onze trusty Cooler Master test bench zoals je in menig foto wel zal hebben gezien.

We maken gebruik van de laatst beschikbaar gestelde bios op moment van testen. Om eventuele invloeden van ‘handige’ snelheid verhogende features tegen te gaan, vrijwel elke fabrikant biedt iets van een multi-core verbetering, gaan we uit van een handmatige instellingen met clocks, multipliers en voltages vastgezet. We willen tenslotte de onderliggende verschillen ervaren.

Voor prestaties richten we ons primair op Passmark, Cinebench 15 en blender, drie populaire en vooral consequente benchmarks. Binnen Cinebench kijken we naar multicore en single core performance en de invloed van de tuning van het moederbord daarop, en bij Passmark primair naar de CPU en Memory benchmarks. Die laatste test weliswaar het geheugen, maar bij een vast geheugenprofiel kunnen we wel de invloed van het moederbord op de geheugenprestaties vaststellen. Daarnaast kijken we naar een aantal verschillende AIDA64 benchmarks, geen benchmarks waar ik enorm weg van ben en heel zwaar weeg, maar desondanks een extra stukje verificatie. Elke van deze benchmarks draaien we vijf keer, we verwijderen de twee outliers en nemen het gemiddelde van de middelste drie.

PC Mark 8 vervangt PC Mark 10 uit de vorige reviews, deze toonde zich door de jaren heen stabieler. Gezien de lange duur van deze bench gaan we hier uit van drie runs.

Feitelijk gaat voor alle benchmarks op dat we pas echt conclusies kunnen trekken als de prestaties meer dan een procent of twee, en dan consequent tussen benchmarks, afwijken. Per benchmark run zelfs op een enkel moederbord is een dergelijke afwijking per run niet meer dan gebruikelijk.

De render test (Blender, BMW benchmark) is niet alleen zwaar voor de processor, maar vooral ook een stabiele load test. Verschillen in stroomverbruik in deze bench geeft dan ook een goede indicatie van het load verbruik van het moederbord zelf. Dit meten we met onze Voltcraft 450PRO.

Prestaties

Resultaten van de benchmarks:

Ook deze generatie vallen de prestaties samen te vatten als “lekker boeiend”. Uitgaande van kleine verschillen tussen meerdere varianten van één en hetzelfde bord kunnen we nauwelijks harde conclusies trekken, enkel in het stroomverbruik zien we ietwat significantere verschillen. Resultaten presenteren we verder dan ook ‘as is’ zonder inhoudelijke conclusies, bij gebrek aan mogelijkheid. Toch is het fair om even op te merken dat je een duurder bord dus koopt voor de features, bios mogelijkheden of looks, maar een duurder bord is niet per sé sneller.

Aansluitingen

Nieuw, voor uw gemak, een overzicht van de relevante headers. Let op dat we niet specificeren waar elke header toe in staat is, dit is enkel de ruwe count. Hou er rekening mee dat I/O aansluitingen over het aantal USB poorten praat, maar dat we intern naar het aantal headers (twee poorten per header) kijken.

Lijkt mij een redelijk plaatje voor een ITX bord.

RGB Showcase

Tja, daarvoor moet je deze niet kopen, want die paar ledjes aan de onderzijde zie je simpelweg niet meer met een videokaart in je PC. Dit bord past meer bij iemand die voor de stealth look gaat ?

Conclusie

Het allerbelangrijkste om te weten is dat de 5 phases (of eigenlijk 7, maar 5 voor de CPU Powerrrr) wellicht niet heel spannend klinken, maar dat dit bord een i7 8700K en zelfs een 9900K op zijn dooie gemakje doet, zelfs de 5,0 GHz op 1,35V die we op de Asus Gene en Z390-I kwijt konden en een 240mm AIO al zwaar op zijn flikker geeft genereert hier nauwelijks warmte rondom het socket. Voor extreem overclocken zijn er betere alternatieven, maar ook dit bord is geschikt voor een i9 9900K met een beetje OC in dagelijks gebruik. Je loopt eerder tegen te warme cores aan dan te warme VRMs. Let altijd wel op een beetje airflow rond het socket, want sommige ITX cases zijn hotboxes en wij testen hier uiteraard op een open bench.

Verder? 2x M.2, 4x SATA, top-end audio, RGB, addressable RGB, 3x FAN wat de standaard is in betere ITX borden, en dan hebben we gewoon een complete high-end unit. Of bijna, want als je een case met USB 3.1 Type-C voorop hebt mis je die interne header. Op sommige cases geen probleem, op anderen in mijn optiek een keihard breekpunt. ASRock zet er wel Thunderbolt tegenover, iets wat op praktisch geen enkel ander bord zit. Helaas wel PCIe 3.0 x2 en geen x4, maar het blijft een unique selling point.

Veel moois, met een ‘mooie’ prijs van 200 euro. Wanneer we zien dat dat een kleine 50 euro minder is dan bij Asus die praktisch gezien even goed met dezelfde processors om zou gaan vinden we dat een uitstekende basis, doch zoeken we de verschillen in de features: Asus oogt in mijn optiek luxer, maar dat is natuurlijk subjectief. Asus heeft objectief betere RGB software (compatibiliteit en gebruiksgemak) en heeft wel een type-C interne header wat harde pluspunten zijn, maar niet iedereen zal die features nodig hebben. Gezien het significante prijsverschil denk ik dan dat de ASRock een prima positie geeft voor mensen die juist liever een ingetogen, strak zwart bord zien zonder in-your-face elementen, minder om complexe RGB synchronisatie geven, en/of een case hebben zonder die Type-C poort. Wat tegenwoordig overigens nog altijd het gros van de cases is, helaas. Dat zal de ASRock Z390 Phantom Gaming ITX voor velen een prima high-end bord maken, niet in de laatste plaats omdat 200 euro voor velen al meer dan prijzig genoeg is.

Vragen over onze reviews of de producten die we bespreken? Je vindt ons:
– In onze Discord server voor chat en tech talk (gratis en geen installatie noodzakelijk).
– Foritain op Twitter (auteur, test-chef)
– Nadalina op Twitter (baas, foto-heldin)
– YouTube

Enkele hogere res fotos voor de liefhebber, klikken voor de volledige versie: