Met behulp van de X-Rite iDisplay Pro heb ik dit scherm aan enkele tests onderworpen. Geen extreme lijsten met testresultaten, maar hopelijk een begrijpelijke samenvatting voor iedereen in een overzicht wat in korte tijd te begrijpen moet zijn en daarbij een duidelijk beeld te schetsen van de prestaties.
De AOC AGON AG271QX ‘in test’
Normaliter doen we de eerste tests op 100% helderheid, echter met een maximale helderheid van ruim 370 cd/m2 doet dat gewoon pijn aan je ogen. Je zou het als voordeel kunnen ervaren dat hij zo helder kan wanneer je geregeld in een extreem overbelichte omgeving zit, maar er zijn maar weinig real-world scenario’s waar je meer dan 300 cd/m2 nodig zou hebben, zeker voor een game scherm. Oftewel helderheid op 80% (wat grofweg 300cd/m2 is in de witte delen), en testen maar. De eerste test is, los van de helderheid dus, verder op exact de instelling waarmee AOC dit scherm verstuurt: Kleurweergave op ‘warm’, en Gamma op ‘Gamma 1’.
(Fabrieksinstelling (warm) / 80% bright)
De maximale helderheid is dus bewust wat beperkt, maar dat die niets tekort schiet mocht duidelijk zijn. Zwartweergave bij die 80% helderheid komt op een keurige sub 0,30 cd/m2 wat in een nette contrastwaarde van 1050:1 vertaalt. Gamma is een tikkeltje te ver van de ideale 2,2 verwijderd, de kleurtemp is echter praktisch precies waar hij dient te zijn.
Zetten we het scherm op de preset ‘normal’ (wat dus niet de fabrieksinstelling is) zien we het scherm iets minder helder worden, en de kleurtemp ook een stuk meer afwijken. De standaard ‘warm’ lijkt dus de logische keuze voor de (in de theorie althans) betere weergave.
(Normal / 80% bright)
Omdat de gamma waarde net wat afweek van 2,2 een kleine check met Gamma 2 uitgevoerd (die zat er nog verder af, weet niet wat daar de doelgroep voor is), en ook met Gamma 3: deze kwam met 2,24 netjes in de buurt van waar we horen te zitten.
(Gamma 3)
Het is normaliter zo dat panelen binnen dezelfde batch zich veelal voor een groot deel gelijk gedragen, ondanks dat je van de resultaten van één scherm zeker geen garanties kan krijgen van elk ander scherm. Het zou dus kunnen zijn dat ‘Gamma 1’ bij een ander paneel toch nipt beter is. We moeten het ook niet te complex maken: Theoretisch correct en praktisch prettig zijn niet altijd synchroon, zeker niet voor gamers waar een slimme contrastmodus de voorkeur biedt boven preciezere getallen, en ik vermoed dat sommigen ook de voorkeur aan de iets koudere ‘normal’ setting geven boven ‘warm’. Laat je vooral niet te veel leiden door wat door de kleurfanaten als ‘correct’ wordt bestempeld. Gezien ‘Gamma 3’ echter ‘beter’ leek zijn we daar mee verder gegaan. In het volgende overzicht zie je de verschillen tussen de kleur die je zou moeten zien, en de daadwerkelijk weergegeven kleur.
Let niet te veel op de angstaanjagende rode grafieken, de kalibratie software legt de nadruk op hoger niveau fotografie en is dus zeer streng voor afwijkingen die ook maar op het randje van zichtbaar zitten. Scores onder de drie mag je normaliter zeer goed noemen, de paar ‘4tjes’ zijn ook niet dramatisch, en het gemiddelde van nipt boven de 3 is niet verkeerd. Enkel de rood weergave vertoont een opvallende afwijking, al is het in dat knal rood lastig om de onderlinge verschillen te zien (grote rode delen overheersen per definitie. We zien aan de grijswaardes dat de lichtste delen wel een beetje buiten hun boekje gaan. Toch is het echt geen slecht resultaat, en menig IPS paneel dat het direct uit de fabriek ook niet beter doet.
Maar goed, voor serieuzer foto’s wil je meer precisie, maar gezien AOC een sRGB modus ingebouwd heeft nemen we die ook even mee in de test. Kijken we naar die resultaten dan zien we een iets ander beeld.
Weergave van de kleuren is duidelijk beter in deze stand, met enkel die enkele tint oranje die het grotendeels correct bevonden feestje verstoort. Let wederom niet op de letters ‘NOT OK’, want een gemiddelde afwijking van 2,59 Delta E is keurig. In de grijswaarden zien we nog wel ruimte voor enige verbetering, en een verschuiven van de afwijking van de lichtste delen naar de mid-grijze delen. Contrast an sich is geen punt, maar de weergave van grijs wijkt ietsje af van ideaal. Met het oog op de praktijk: Iets om je zorgen over te maken voor casual fotografie of welke vorm van all-round gebruik dan ook? Ik denk het niet, maar dat dit geen 1000 euro+ Eizo FS2735 is met een praktisch perfecte fabrieksinstelling moet wel worden vermeld.
Door naar de kalibratie en het kleurbereik.
Een prima score wat het laatste betreft, en we zien ook dat we met een beetje kalibratie-liefde alle resultaten richting ‘perfect’ weten te krijgen. Conclusie: Het paneel kan het dus echt wel nauwkeurig kleurtjes weergeven. En nee, die laatste hoekjes uit het kleurspectrum welke ontbreken mogen eigenlijk geen naam hebben, zelfs met de FS2735 ernaast is dat vanuit de praktijk een lastige om goed te praten.
Uniformiteit : 89% op een volledig wit beeld, met enkel de hoek rechts-boven die ietsje achter blijft, maar deze prestatie mag gerust ‘zeer goed’ genoemd worden, zeker voor een game scherm, maar ook voor een foto scherm zou dat normaliter best netjes zijn. Gemiddelde uniformiteit in alle zones met grijs- en zwarttesten meegenomen komt op 97%, een getal wat beter weergeeft wat je er in de praktijk van merkt: zelden iets tot helemaal niets. Ook de uniformiteit van de kleurtemperatuur is uitstekend. Het zonnetje in het plaatje is de afwijking in de helderheid (op 100% helder-wit om de grootste afwijkingen in kaart te brengen), de T is de afwijking in kleurtemperatuur.
Backlight bleeding dan. Ik bedoel ‘welke bleed? Ook hier kunnen we zeggen dat dit AGON scherm op dit vlak tot de betere presteerders behoort.
