Alvorens we naar de drogere resultaten verder gaan krijgt een scherm eerst de kans een algemene indruk achter te laten. 27” 1440p 144Hz schermen zijn geen vreemden meer in ons huis; eerst een Asus ROG PG278Q, daarna de hoger gepositioneerde Eizo Foris FS2735 die naast eerdergenoemde specs ook nog eens een IPS paneel heeft (en Eizo hun fabriekscalibratie… en een prijskaartje met vier getallen voor de komma). Sowieso maak ik er geen geheim van dat ik de 27” 1440p combinatie, even los van het 144Hz verhaal, eigenlijk ideaal vind voor zowel gaming als ander gebruik, zeg maar voor ons als all-rounders die naast gamen ook veel met foto’s en productiviteit doen; je hebt tenslotte flink meer pixels (bijna 80%) dan FullHD en dus een stuk meer netto werkruimte. Hoewel ‘4K’ de marketing-hype mee heeft brengt die extreme scherpte in mijn ervaring weinig echte voordelen, maar af en toe wel echte nadelen mee op gebied van scaling, iets wat op bij schermen als dit geen probleem is. Nog relevanter voor gamers: 144Hz (of sneller) op die resolutie moeten we nog afwachten, en ook de grafische kaarten die daar echt goed gebruik van kunnen maken zijn nog niet ‘echt’ beschikbaar; een nieuwe Nvidia Titan X komt er met zijn 1300 euro bij in de buurt, maar ‘goed’ gamen op 1440p is prima te doen met een R9 290(X)/390(X), en RX 480, of uit het groene kamp een GTX 970 of 1060. Zit je nog wat hoger, met een GTX 1070 of 1080, dan is het helemaal genieten op 1440p terwijl je op 4K zelfs met die kaarten geregeld wat moet inleveren. Meer serieuze concurrentie komt m.i. uit de 1440p Ultrawide hoek, maar ook dat kent zijn afwegingen, niet in de minste plaats wat de prijs betreft.
Vanuit het oogpunt van de gamer en de all-rounder is er één specifiek onderdeel waar ik de nadruk op wil leggen, en dat betreft de keuze tussen een TN en een IPS paneel. Nu is de typische reactie ‘TN sucks! IPS rules’, maar ik vraag mij wel eens af of de gemiddelde reagluurder wat tijd heeft doorgebracht met de betere TN panelen. Één ding valt niet over te discussieren: wat kijkhoeken betreft doet TN het matig, en onder een flinke hoek meekijken geeft een zwaar vertekend beeld. De vraag daarbij echter: maak je dat mee in de praktijk, of is het scherm voor voor jouzelf en zit je er toch grotendeels recht achter? In dat geval wordt het echt een stuk lastiger. Zoals ik bij de Asus ROG PG278Q al vaststelde zijn er namelijk wel degelijk TN panelen die wat kleuren betreft een uitstekend beeld kunnen leveren, ook voor semi fanatiek fotowerk zoals onze reviews bleek dat echt geen enkel probleem, en het feit dat de budget markt is overspoeld met matige modellen weegt dan onterecht in het nadeel van de panelen die in dat scherm zitten, of die we in deze AOC AGON AG271QX terugvinden (sterker nog, volgens mij gebruikt AOC een iets nieuwere revisie van hetzelfde paneel? Die indruk krijg ik althans al ontbreken mij details). Zoals je straks zal zien is dit paneel meer dan prima in staat tot een nauwkeurige kleurweergave, terwijl TN een stuk goedkoper is en (echt zeer) marginaal sneller is. Laten we ook niet vergeten dat veel IPS game schermen ook te wensen overlaten wat betreft backlight bleeding, sommigen wat IPS glow betreft, terwijl TN dat meestal weer niet heeft. Kleurkalibratie of niet, toch oogt een TN scherm anders dan een IPS scherm, waarbij de laatste een wat warmer gevoel geeft, of het idee geeft dat het beeld wat dieper zit. Lastig om de woorden te vinden, maar ik zal er niet direct het label ‘beter’ of ‘slechter’ aan hangen.
Onderlinge snelheidsverschillen zijn eveneens een lastig onderwerp, iets wat ik al vaststelde in de review van de FS2735 (toen vergeleken met de PG278Q), en ook nu weer terug kwam in de vergelijking tussen dat model en deze AGON. Na uren, en dan ook echt uren 1:1 vergelijken denk je een fractie meer snelheid te merken in de TN variant. Niet op gebied van input, daar lukt het ondanks de no-input-lag modus, geenszins om verschil waar te nemen (vermoedelijk omdat deze betere schermen dat sowieso goed voor elkaar hebben), maar wellicht toch net die ene ms die we ook in de specs terug vinden? Die woorden neem ik met grote moeite in de mond, want de suggestie dat al deze schermen iets anders dan competitief snel zijn gaat nergens over. We spreken over vooral theoretische verschillen met een overtuigend verwaarloosbaar praktisch verschil, zelfs voor de meest fanatieke gamer, en mocht het niet duidelijk zijn: deze schermen zijn echt rete snel en je hardware zal niet de reden zijn dat je een schot mist, wel met Overdrive aan natuurlijk. Wanneer er tonnen op het spel staan voor je potje Counter Strike zal je er nog even over nadenken of dat ‘theoretische’ voordeel van TN toch niet de moeite waard is, al zal je dan toch in schermen worden voorzien, maar voor de rest is er eigenlijk geen ‘foute’ keuze. Wil je toch de kijkhoeken of ben je echt serieuzer bezig met fotografie dan mag IPS het hebben, maar vind je 500 euro al genoeg geld voor een scherm dan heb je een prima scherm waar je feitelijk alles prima op kan doen, niet enkel gamen.
De G-Sync vs Freesync discussie is wat complexer, warbij ik eveneens moet stellen dat er eigenlijk geen echt foute keuze is. Freesync zien we veel meer terug simpelweg omdat G-Sync een monitor een stuk duurder maakt, maar Nvidia domineert de markt voor high-end GPU’s en als je 500-1000 voor een scherm uitgeeft zal je vermoedelijk met een GPU in dezelfde klasse rondlopen. Nu is de meerwaarde van eender vorm van Sync op een 144Hz bescheiden, en als je toch al een GTX 1070 of 1080 hebt heb je er (Voorlopig althans) toch vrij weinig aan, maar dat het voordelen biedt wanneer je met een GPU zit die hard moet werken om de resolutie aan te kunnen mag duidelijk zijn. Dan nog rest de vraag: kan je niet beter 150-200 euro meer uitgeven aan een dikkere GPU dan aan een G-Sync implementatie, maar dan raken we van koers. Deze AOC AGON AG271QX heeft gezien het prijspunt Freesync aan boord, en ook over de volledige range van 30-144Hz, dus geen halfbakken implementatie. Voor zij met een R9 / Fury / RX 480 een fijne wetenschap, voor zij met een Nvidia kaart een weinig spannende feature die gelukkig niets extras heeft gekost. In een korte test met de AMD RX 460 en 1440p kunnen concluderen dat het naar behoren werkt, al valt er (los van het bereik) verder weinig aan te verprutsen. Uiteraard komen fabrikanten graag met het argument dat Intel iGPU’s ook Adaptive Sync / Freesync willen ondersteunen, maar een scherm als dit koop je niet om op een iGPU aan te sluiten.
In de test periode tot dusver zijn vanuit een praktisch oogpunt eigenlijk weinig zaken opgevallen. Het scherm staat als een huis maar laat zich toch soepel verstellen, en laat zich ook prima eenvoudig aanpassen wat instellingen betreft. De meegeleverde remote voelt wat eenvoudig, ik zou zeggen het had wat chiquer gemogen, maar met die paar grote knoppen werkt hij toch wel erg lekker. Omdat het primair een gamer scherm is heeft AOC er ook voor gezorgd dat de meest gebruikte game settings direct (dus niet ergens in een menutje) te benaderen zijn onder de fysieke knoppen op het scherm, zoals de speciale contrast instellingen. Deze game-contrast-modus zagen we bij Eizo ook en, zeker in de meest aggressieve instellingen voelt het bijna als cheaten, zeker in games als CS:GO waar die fractie van een seconde dat je iets sneller opmerkt toch echt verschil maakt. Vervolgens terug in de desktop omgeving ben je met twee drukken op de knop weer terug in je ‘normale’ modus, want die game modi lenen zich niet echt lekker voor zaken als browsen of films kijken. Het OSD is keurig uitgevoerd en ook als je gebruik maakt van de fysieke knoppen op de monitor is het een prettig pakket om in te werken. De mogelijkheid om sommige instellingen te previewen (zodat je de verschillen links- en rechts op het scherm kan zien) is niet uniek, maar wel een leuke toevoeging. Wat ik echter een vreemde keuze vind, vooral voor mensen die echt aandacht willen besteden aan hun persoonlijke instellingen, is dat sommige presets sommige opties bevriezen. Zo is het prettig dat er een sRGB modus op zit wanneer je met foto’s bezig bent, en zoals je straks ziet presteert die ook netjes op gebied van kleurweergave, maar die lockt je helderheid op 90%, grofweg 300 cd/m2, wat voor veel doeleinden, zeker in de late uurtjes toch echt een stap te helder is. Voelt als een knullige gemiste kans tussen zo veel positieve elementen.
