Samenvatting

Geen 860 EVO Killer, daarvoor zien we te veel variantie in de positie van de UD PRO SSD in onze benchmarks en vinden we de 3 jaar garantie (ten opzichte van vijf bij de meeste concurrenten) karig, maar de voor de meeste consumenten cruciale reads zijn ‘up there’ en hij heeft zijn prijs in elk geval mee; de meeste goedkopere alternatieven zien er in een typische pc build met glas gewoon matig uit. Dat maakt de Gigabyte UD Pro geen sensationele entree in de SSD wereld, maar wel een leuke voor de Gigabyte fan en zij die wel hun SSD willen showen, maar ook op de kleintjes willen letten: 7,5/10.

Gigabyte UD PRO SSD Review

Van de twee grote releases van Gigabyte op Computex hadden we er één onlangs al besproken: Gigabyte hun eerste werkgeheugen (heck, onze eerste video gaat over die dingen, laat ons even weten wat je daarvan denkt!). De tweede uitstap in een nieuwe productcategorie is de UD PRO SSD lijn, waarmee je in theorie nu een volledig systeem bestaande uit louter Gigabyte producten zou kunnen bouwen, met uitzondering van de processor.

In tegenstelling tot het extravagante geheugen wordt de UD PRO neergezet as een betaalbare drive, maar één die een leuke prijs wil brengen zonder dat je aan een plastic hoesje met een lelijke sticker vast zit. Ja, het klinkt als een goedkoop argument, maar als liefhebbers van enthousiast-pc’s vinden we dat echt niet onbelangrijk.

We gaan naar de UD PRO 256 kijken, een drive die momenteel 62 euro kost; evenveel als de MX500, iets minder dan de 86O EVO.

Uitpakken

Eenvoudig doosje, intern wat plastic en een boekje met feitelijk niets nuttigs erin, no-one cares. De SSD zelf is echter wel interessant: metaal, zwart, netjes afgewerkt en als ik mijn bril af zou zetten zou ik zweren dat het een Samsung 860 EVO zou zijn. Nul punten voor originaliteit dus, maar wel punten voor een design dat in het gros van de pc cases met tempered glass er gewoon goed uit ziet, en dat is precies waar de meeste betaalbare opties de mist in gaan en (enigzins tot mijn spijt) is dat ook vaak het argument geweest om toch de Samsung te pakken boven bijvoorbeeld de MX500 en dergelijke. Looks als argument bij SSD’s is natuurlijk discutabel, maar het is wel de realiteit dat Gigabyte hiermee een bepaalde doelgroep goed aanspreekt.

[anchor=c][/anchor]

Specs

Testmethode

In navolging van de Spectre en Meltdown discussies hebben we besloten alle aanwezige (recente) SSD’s opnieuw te testen, een flink aantal SSD’s. De verschillen met eerdere tests waren beperkt, veelal niet significant en in sommige gevallen geheel afwezig, maar we willen wel nauwkeurig te werk gaan en kunnen dus niet langer vergelijken met bijvoorbeeld de oudere SSD’s die voorheen in de test zitten. Positief puntje dan maar: alle modellen zijn vooralsnog te koop, dus de vergelijking is interessant zat.

Omdat brute lees- en schrijfprestaties ook zeker niet onbelangrijk zijn, bijvoorbeeld bij het overzetten van grote hoeveelheden data naar een SSD (bijvoorbeeld bij gebruik als externe SSD) kijken we naar de bekende AS SSD en ATTO benchmarks waar je eenvoudig en snel mooie getallen tevoorschijn kan toveren wat betreft maximale snelheden. Daarbij sluiten we ook uit dat de SSD vals kan spelen met comprimeerbare data, iets wat vooral in het verdere verleden een rol speelde.

Het probleem met SSD’s is het in kaart brengen van gemeten verschillen in een praktische toepassing. Één van de eerste argument in het voordeel van SSD’s was het feit dat computers vele malen sneller opstarten met een SSD dan met een traditionele harde schijf, echter weet praktisch elke moderne SSD een systeem wel vlot te starten en is dat weinig graadmeter meer voor prestaties (wederom, in het verdere verleden een ander verhaal). Onderlinge verschillen bij dergelijk eenvoudig gebruik zijn in een directe vergelijking nog wel grofweg van elkaar te onderscheiden als we van budget SSD’s naar high-end SSD’s gaan, en van high-end SATA naar de nieuwe PCI-Express / NVMe SSDs, maar je moet wel van goede huizen komen als je aan de hand van opstart- of response snelheid echt geld durft te zetten op wat voor een klasse SSD er in een systeem zit waar je achter zit.

Toch moeten we vergelijken, dus gaan we kijken naar de schijven in een aantal scenario’s die daadwerkelijk gebruik van een schijf simuleren. AS SSD kent een drietal ‘real world’ (bewust tussen aanhalingstekens) benchmarks die we meenemen, en ook PC Mark 8 die een totaalplaatje schetst van het systeem met de bewuste SSD dient deze praktische doelstelling. De PC Mark 8 benchmark is vergeleken met de anderen intensief en loopt in feite een hele reeks kleinere benchmarks door waardoor we structurele verschillen zien in plaats van enkel mooie cijfers.

Vanwege de giga hoeveelheid tijd die daarvoor nodig is hebben we de Iometer benchmarks momenteel nog niet voor alle schijven opnieuw uitgevoerd, deze interessante resultaten zullen zsm weer hun return maken in onze SSD reviews. We brengen met behulp van HD Tune wel in kaart wat de gemiddelde lees- en schrijfsnelheden zijn wanneer we meerdere malen de SSD volledig volschrijven en uitlezen.

Prestaties

Resultaten:

Afhankelijk van de benchmark varieert het een beetje van “erg goed” tot “budget-tot-mid-range drive”, waarbij we wel moeten opmerken dat kleinere capaciteiten het altijd wat lastiger hebben dan de 500GB en grotere units en Gigabyte dus vermoedelijk wat beter af was geweest met de grotere variant dan deze kleine. Zo zijn we op zich positief gestemd over hoe de kleinere UD PRO het doet vergeleken met de 500GB versie van de WD Blue of Sandisk Ultra 3D, twee modellen die een aardig voorbeeld van een middenklasse drive zijn. Ook vergeleken met de 500GB versie van de MX500 zien we dat Gigabyte hier en daar wel een puntje laat liggen, vooral als het op schrijven aan komt, maar bij het lezen die strijd toch met overtuiging weet aan te gaan; dat geeft op zich goede hoop voor de 512GB variant van de UD PRO die normaliter toch nog wat beter moet presteren dan deze. Aan de andere kant moeten we kritisch en duidelijk stellen dat de 860 EVO, ook de 250GB versie, structureel de stabielere performer is, waarbij vooral de PC Mark 8 score en specifieke write-benchmarks een groot gat laat zien.

Nu zal de typische consument vooral op de (snelle) lees prestaties teren, maar het verandert de positie ten opzichte van de echte topmodellen niet en een echt ‘PRO’ monster is het dus ook niet, tot zover dat eigenlijk nog niet duidelijk was gezien de afwezigheid van hardware encryptie.

Conclusie

Voor een eerste SSD is de UD PRO helemaal geen gekke unit van Gigabyte, zeker in de wetenschap dat de SSD markt een enorm pittige is om in te stappen als je niet direct gigantische aantallen gaat verkopen; concurreren is extreem lastig en het is daarmee zowel compliment waardig dat ze het durven als iets waarvan ik mij zelf af zou hebben gevraagd ‘kunnen we dit wel’. Maar goed, op de CPU na kan je nu een volledige Gigabyte build maken, dus Gigabyte fans kunnen hun feestje compleet maken.

Met Toshiba aan de basis zien we eigenlijk best een leuke combinatie. Het is niet de snelste drive, vooral in de write benchmarks zien de UD PRO ook terugvallen van wat een leuke mid/mid-high end snel lezende SATA performance lijkt naar nauwelijks meer dan een budget SSD performance, maar zoals vaker blijft het de grote vraag wat jij daar als consument of gamer van gaat merken. De aanwezigheid van een vlotte cache zorgt voor de meeste (korte) lees- en schrijf acties toch voor een goed snelheidsgevoel, dus de meerwaarde boven de echte prijsvechters is aanwezig terwijl je het verschil met de momenteel populaire modellen toch niet merkt tenzij je in de zware belasting gaat duiken (scratchdisk werk bijvoorbeeld).

Laat er geen onduidelijkheid over zijn: de Samsung 860 EVO is ongeslagen als chique, snelle SATA SSD, en daarbij kunnen we ook opmerken dat je de garantie vermoedelijk niet nodig hebt (aantal overleden SSD’s van de laatste 5 jaar: 0 / veel), maar dat de 3 jaar van Gigabyte toch echt een pijnpuntje is naast de 5 jaar van de Samsung 860 EVO, Crucial MX500, WD Blue, Sandisk Ultra 3D en andere gevestigde namen.

Gigabyte moet het met hun UD PRO dan van een combinatie van drie factoren hebben: 1) dat de prestaties in de praktijk niet van elkaar te onderscheiden zijn 2) een significant lager prijspunt dan de 860 EVO, en 3) een betere fysieke presentatie dan de MX500, Blue en Ultra 3D SSD’s. Want je krijgt hier wel een chique metalen behuizing met een bescheiden print, wat er in tal van pc-liefhebber builds gewoon beter uit ziet dan de plastic-fantastic alternatieven met twijfelachtig gekleurde stickers erop. Nogmaals geen punten voor originaliteit, maar wel punten voor praktische bruikbaarheid en dat dienen we niet te onderschatten.

In de 256GB versie is het prijsvoordeel ten opzichte van de (Visueel nagenoeg gelijke) Samsung zo’n 10 euro, maar bij de 512GB versie loopt dat verschil al op naar zo’n 20 euro (85 vs 105); dat is een significant genoeg verschil om tegen de prestatieverschillen en de garantieperiode in elk geval even af te wegen. Kortom, een prima SATA SSD alternatief als je wel wat wilt besparen, maar niet op de looks in wilt leveren.

Vragen over onze reviews of de producten die we bespreken? Kom dan gezellig met ons kletsen op onze Discord server (gratis en geen installatie noodzakelijk). Een reactie mag natuurlijk altijd, of pest Ome Foritain (auteur, test-chef) of Tante Nadalina (baas, foto-heldin) op Twitter.